SPRACHLICHES WELTBILD UND SPRACHKULTURELLE INTERPRETATION DER WIRKLICHKEIT

Keywords: Weltbild, sprachliches Weltbild, konzeptionelles Weltbild, Weltanschauung, Weltwahrnehmung, sprachliche Techniken, nationales Selbstbewusstsein, nationale Identität

Abstract

Der Artikel ist der Untersuchung von Konzepten sowie dem sprachlichen und konzeptuellen Bild der Welt und ihrer Beziehung zur sprachlichen und kulturellen Interpretation der Realität gewidmet. Die Sprache ist ein wichtiges Mittel zur Bildung und Bewahrung von Wissen über die Welt. Durch Widerspiegelung der realen Welt halten die Menschen mit Hilfe der sprachlichen Elemente im Prozess ihrer Aktivitäten die Ergebnisse ihres erworbenen Wissens und ihrer Lebenserfahrung fest. Die Gesamtheit dieses in der Sprache fixierten Wissens nennen wir die «sprachliche Zwischenwelt», das «sprachliche Weltmodell» oder das «sprachliche Weltbild». Der Begriff «sprachliches Weltbild» ist weit verbreitet. Die Frage nach der Widerspiegelung der objektiven Welt gehört zu den zentralen Problemen der kognitiven Linguistik. Im Rahmen dieser Problematik wird dem Konzept des sprachlichen Weltbildes große Aufmerksamkeit geschenkt. Eines des Hauptproblems bei der Sicherung einer angemessenen Interpretation verschiedener Komponenten der semantischen Hierarchie und ihrer Implementierung ins allgemeine kulturelle semantische Gedächtnis ist das Problem der gegenseitigen Beeinflussung persönlicher Komponenten, die durch die Weltanschauung des Autors bestimmt werden, und soziokultureller konzeptioneller Elemente, die auf dem sprachlichen Weltbild der gesamten Sprach- und Kulturgemeinschaft basieren. Eine der umstrittensten Fragen in der modernen Weltanschauungsforschung ist die Frage nach der Intimität der Weltanschauungskomponenten in der individuellen Weltwahrnehmung, d. h. nach der funktionalen Belastung allgemein anerkannter Konventionen in der Weltanschauung. Das sprachliche Weltbild als persönliche Form der Weltanschauung und des Weltverstehens ist in der modernen Philosophie und Soziologie stabil und die Intensivierung der persönlichen Komponente der Weltanschauung ist nur für die nationale Sprachkultur charakteristisch. In diesem Artikel wurde versucht, eine wissenschaftliche Analyse und kritisches Verständnis der Verwendung vom Konzept des «sprachlichen Weltbildes» in der Linguistik zu machen.

References

1. Hassler G. Humboldt’s concept of a linguistic worldview and its position in the history of linguistic relativism : Studies in Philosophy of Literature, Aesthetics, and New Media Theories. Odradek, 2020. P. 21–64.
2. Живіцька І. А. Мовна картина світу як відображення реальності. Науковий вісник Криворізького державного педагогічного університету. 2010. Вип. 4. С. 20–25.
3. Deutsher G. Through the language glass: why the world looks different in other languages. New York : United States, Metropolitan Books Henry Holt and Company LLC, 2010. 314 p.
4. Liebsch B. «Secular» perception and language. Temporalized World. Treatises on philosophy. Stuttgart, 2020. 189 p.
5. Бавус Т. Мовний образ як складник лінгвонаціонального та індивідуально-авторитарного світоглядів. Вісник Львівського університету. 2016. Вип. 63. С. 242–247.
6. Жайворонок В. В. Українська етнолінгвістика. Київ : Довіра, 2007. 262 с.
7. Денисевич О. В. Вільний асоціативний експеримент як засіб дослідження соціального портрету. Житомир : ЖДУ ім. І. Франка, 2010. С. 334–340.
8. Денисевич О. В. Типи вербальних зв’язків в асоціативних полях рекламної лексики. Науковий журнал Східноєвропейського національного університету ім. Лесі Українки. 2016. № 1(5). C. 41–51.
9. Середницька А. Я. Відмінності між мовною і концептуальною картинами світу з погляду сучасного мовознавства. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. 2016. Вип. 21(1). С. 69–72.
10. Лисиченко Л. А. Лексико-семантичний вимір мовної картини світу : монографія. Харків : Основа, 2009. 191 с.
Published
2025-12-30
How to Cite
Khomyak, L. V., Yudina, O. V., & Vyazova, R. V. (2025). SPRACHLICHES WELTBILD UND SPRACHKULTURELLE INTERPRETATION DER WIRKLICHKEIT. New Philology, (100), 212-219. https://doi.org/10.26661/2414-1135-2025-100-27
Section
Articles